این سایت در حال حاضر پشتیبانی نمی شود و امکان دارد داده های نشریات بروز نباشند
مطالعات بین المللی پلیس، جلد ۱۳۹۵، شماره ۲۵، صفحات ۷۸-۱۰۰
عنوان فارسی تفاوت دیدگاه پروتکل الحاقی اول به کنوانسیون های ژنو درخصوص عنصر مادی مسئولیت کیفری مقامات مافوق با اساسنامه های دیوان های موقت و دیوان کیفری بین المللی
چکیده فارسی مقاله اولین سند بین‌المللی که به عنصر مادی دکترین مسئولیت مقامات مافوق پرداخت، پروتکل الحاقی اول 1977 به کنوانسیون‌های ژنو 1949 بود. ماده‌ی 86 این پروتکل صریحاً به ((ترک فعل)) اشاره کرده است. سپس اساسنامه‌های دیوان‌های یوگسلاوی سابق و رواندا و اساسنامه‌ی دیوان کیفری بین‌المللی به وظایف و تکالیف مقامات مافوق در قبال جنایات زیردستان اشاره کرده‌اند. در مورد عنصر مادی (ترک فعل) بین مواد 86 و 87 پروتکل الحاقی اول و اساسنامه‌های دیوان‌های موقت و اساسنامه‌ی دیوان کیفری بین‌المللی چندین تفاوت به چشم می خورد: 1- در اساسنامه‌های دیوان‌های موقت و دیوان رم از اصطلاح ((اقدامات ضروری و معقول)) استفاده شده است، در حالی که در مواد پروتکل از اصطلاح اقدامات ((ممکن)) استفاده شده است. 2- در اساسنامه‌های دیوان‌های موقت به وظیفه‌ی گزارش جرایم ارتکابی به مقامات صالح برای تحقیق و تعقیب اشاره‌ای نشده است در حالی که در اساسنامه‌ی دیوان رم و مواد پروتکل این وظیفه نیز آمده است، که بنظر می‌رسد، اساسنامه‌ی رم بدنبال تدوین اصول حقوق بین‌الملل عرفی بوده است و به همین دلیل به موضع مواد پروتکل باز گذشته است. 3- در مواد 86 پروتکل و 28 اساسنامه‌ی رم، اصطلاح ((در حد توان او)) آمده است که در اساسنامه‌های دیوان‌های موقت این قید نیامده است.
کلیدواژه‌های فارسی مقاله
عنوان انگلیسی study of jurisprudence.
چکیده انگلیسی مقاله The differences between the first additional protocol of the Geneva Conventions and the statute of the International Criminal Court and ad hoc tribunals on the material element of the criminal responsibility of the superior officials in a study of jurisprudence. The first international instrument dealing with the material element of command responsibility was the first additional protocol 1977. The article 86 mentions explicitly the ‘omission of act’. Later on, the statutes of international tribunal for the former Yugoslavia and Rwanda and the statute of the International Criminal Court recognize the superior responsibilities based on the crimes of their subordinates. On the material element of “omission of act” between articles 86 and 87 of the additional protocol and the statutes of ad hoc tribunals and the statutes of the International Criminal Court, there are several differences: first, the statutes of tribunals and the Court of Rome use the term “the necessary and reasonable acts”, while the protocol uses the word ‘possible’ acts. Second, In the statute of the tribunal, there is no reliability upon the competent officials; but it seems that the Rome statute concludes the customary international law and thus it has reiterated the provisions of the old protocol. Third, the term “in his capacity” in the articles 86 of APII and 28 of the Rome Statute, is not mentioned in the statutes of ad hoc tribunals.
کلیدواژه‌های انگلیسی مقاله
نویسندگان مقاله سیدرسول قریشی |


مهدی جراحی دربان |
عقیدتی ناجا

نشانی اینترنتی http://interpol.jrl.police.ir/article_12878_0de7bfb4725c88f895b08feb4ae158c5.pdf
فایل مقاله اشکال در دسترسی به فایل - ./files/site1/rds_journals/1128/article-1128-1642235.pdf
کد مقاله (doi)
زبان مقاله منتشر شده fa
موضوعات مقاله منتشر شده
نوع مقاله منتشر شده
برگشت به: صفحه اول پایگاه   |   نسخه مرتبط   |   نشریه مرتبط   |   فهرست نشریات