این سایت در حال حاضر پشتیبانی نمی شود و امکان دارد داده های نشریات بروز نباشند
مجله علمی دانشگاه علوم پزشکی رفسنجان، جلد ۱۲، شماره ۲، صفحات ۱۲۷-۱۳۶
عنوان فارسی ارزیابی میزان دقت داوران یکی از مجلات علمی پژوهشی فارسی زبان در تشخیص اصلاحات مورد نیاز یک مقاله علمی ارسالی؛ سال ۱۳۸۹
چکیده فارسی مقاله زمینه و هدف: عبور از سد مرور همتایان است که آخرین نقاط ضعف موجود در نوشتار یک محقق را مرتفع نموده و آن را واجد شرایط چاپ در مجلات علمی می‌سازد. این مطالعه، به منظور ارزیابی میزان دقت همتایان علمی در یکی از مجلات علمی و پژوهشی دانشگاه‌های علوم پزشکی کشور در تشخیص اصلاحات مورد نیاز یک مقاله ارسالی طراحی گردیده است. مواد و روش‌ها: در این مطالعه توصیفی، مقاله‌ای که براساس نتایج یک طرح تحقیقاتی به منظور انتشار به یکی از مجلات علمی فرستاده شده بود، برای 30 نفر از همتایان علمی مرتبط به موضوع ارسال گردید. این برنامه مطابق روال معمول داوری مقالات انجام شد. چک‌لیست بدون نام مطالعه، دارای 9 سؤال ویژه بود و توسط یکی از کارشناسان طرح تکمیل گردید. اطلاعلات پس از ورود به رایانه توسط آزمون‌های آمار توصیفی مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفتند. یافته‌ها: تعداد 14 نفر (6/46%) در مهلت زمانی مقرر نتیجه بررسی خود را به دفتر مجله ارسال نمودند. 5 نفر همتای خارج و 9 نفر همتای درون دانشگاه بودند. از این تعداد، 9 نفر ( 3/64%) زن و 5 نفر (7/35%) مرد بوده‌اند. به جز در یک مورد از مجموع 9 مورد ایرادات موجود، در سایر موارد داوران داخلی در تشخیص موارد موفق‌تر بودند. هیچ یک از ایرادات موجود، توسط تمامی داوران تشخیص داده نشده بود. ایراد مربوط به "حجم نمونه" بیشترین درصد گزارش 3/64%توسط داوران را به‌خود اختصاص می‌داد. نتیجه‌گیری : وضعیت داوری همتایان همکار با مجله علمی مورد بررسی، در پاره‌ای موارد نیازمند بهبود و ارتقا می‌باشد و بایستی مداخلات متناسب انجام شود. انجام مطالعات جامع‌تر که تعداد بیشتری از مجلات و همتایان همکار را شامل شود، توصیه می‌گردد. واژه‌های کلیدی: میزان دقت، همتایان مروری، مجله علمی، مقالات، داوران
کلیدواژه‌های فارسی مقاله میزان دقت، همتایان مروری، مجله علمی، مقالات، داوران
عنوان انگلیسی Assessing Peer Reviewer Comments on a Persian Language Manuscript Sent to an Iranian Scientific Journal, 2010
چکیده انگلیسی مقاله Background and Objectives: Final corrections on a manuscript sent for publication in a scientific journal are suggested by reviewers. So this qualifies the paper with the least errors for publication. The present study aimed to assess the Persian language peer reviewers' comments on a manuscript sent to an Iranian Scientific Journal (journal of Rafsanjan university of medical sciences), 2010. Materials and Methods: In this descriptive study, a manuscript which was sent to a scientific journal for publication was sent to 30 peer reviewers to obtain their comments. This approach was the routine method of the journal in peer reviewing the manuscripts. When peer reviewers' comments come back to the editorial office, a trained expert recorded the information on an anonymous checklist. The checklist included a list of nine items which were expected to be reported by peer reviewers as their comments. Data were analyzed using SPSS. Results: Fourteen respondents (about 50%) sent their comments back in due date. Of these, five were affiliated with other universities and nine were affiliated to the journal university. Nine were female (64%) and 5 were males (%35/7). With one exception, peer reviewers inside the journal university were more successful than peer reviewers outside the journal university in distinguishing the other eight general items. No a peer reviewer reported all of the nine items. Among the nine items, "sample size" was reported by the highest proportion (64%) of peer reviewers. Conclusion: Peer reviewing should be improved among peer reviewers of the scientific journal of this study and proper interventions should be conducted. More investigations are needed to cover more scientific journals and more peer reviewers. Key words: Precision, Peer Reviewer, Scientific, Journal, Manuscripts Funding: This research was funded by Rafsanjan University of Medical Sciences, Occupational Environment Research Centre . Conflict interest: None declared. Ethical approval: The Ethics Committee of Rafsanjan University of Medical Sciences. How to cite this article : Vazirinejad R, Rezaeian M, Taghavi M. Assessing Peer Reviewer Comments on a Persian Language Manuscript Sent to an Iranian Scientific Journal, 2010. J Rafsanjan Univ Med Scie 2013 12(2): 127-136. [Farsi]
کلیدواژه‌های انگلیسی مقاله Precision, Peer Reviewer, Scientific, Journal, Manuscripts
نویسندگان مقاله رضا وزیری نژاد | r. vazirinejad
دانشگاه علوم پزشکی رفسنجان، مرکز تحقیقات مؤلفههای اجتماعی سلامت،رفسنجان
سازمان اصلی تایید شده: دانشگاه علوم پزشکی رفسنجان (Rafsanjan university of medical sciences)

محسن رضاییان | m. rezaeian
استاد گروه آموزشی پزشکی اجتماعی، دانشگاه علوم پزشکی رفسنجان
سازمان اصلی تایید شده: دانشگاه علوم پزشکی رفسنجان (Rafsanjan university of medical sciences)

محسن تقوی | m. taghavi
استادیار گروه آموزشی آناتومی، دانشگاه علوم پزشکی رفسنجان
سازمان اصلی تایید شده: دانشگاه علوم پزشکی رفسنجان (Rafsanjan university of medical sciences)

نشانی اینترنتی http://journal.rums.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-19-19&slc_lang=fa&sid=fa
فایل مقاله فایلی برای مقاله ذخیره نشده است
کد مقاله (doi)
زبان مقاله منتشر شده fa
موضوعات مقاله منتشر شده
نوع مقاله منتشر شده 1
برگشت به: صفحه اول پایگاه   |   نسخه مرتبط   |   نشریه مرتبط   |   فهرست نشریات