این سایت در حال حاضر پشتیبانی نمی شود و امکان دارد داده های نشریات بروز نباشند
دانش حقوق عمومی، جلد ۴، شماره ۱۲، صفحات ۴۷-۶۷
عنوان فارسی اختیار حاکم اسلامی در تبدیل مجازات رجم با نگاهی به نظرهای شورای نگهبان
چکیده فارسی مقاله مجازات رجم از جمله مجازات منصوص است که بر مشروعیت آن ادعای اجماع شده است. با وجود این، از جمله موضوعات بحث‌برانگیز در محافل علمی این است که آیا حاکم اسلامی می­تواند در برهه­ای از زمان، حکم به تبدیل این مجازات‌ کند؟ ضرورت پاسخ به این پرسش زمانی بیشتر جلوه می‌کند که بدانیم امروزه در زمینه‌ی ذکر مجازات رجم در قانون مجازات اسلامی مناقشه‌های جدی صورت گرفته است؛ تا جایی که با آنکه این مجازات توسط قوه‌ی قضاییه در لایحه آورده شده بود، مجلس در مصوبه‌ی نخست خود آن را حذف کرد. این مقاله که به روش توصیفی- تحلیلی نگاشته شده، بیانگر آن است که اولاً مقتضای اصل اولی در این مسئله، عدم جواز تبدیل مجازات رجم است؛ لکن درصورتی‌که حاکم اسلامی در برهه‌ای خاص، عدم اجرای آن را لازم بداند، می‌تواند به ­عنوان ثانوی، تا فراهم شدن زمینه‌ی اجرای این مجازات، مجازات دیگری را به‌‌طور موقت جایگزین آن کند؛ ثانیاً اگرچه مجلس با اصرار شورای نگهبان در نهایت، مجازات رجم و امکان تبدیل آن را در ماده‌ی 225 قانون مجازات اسلامی ذکر کرد، از آنجا که از نظر شرعی، تشخیص عدم امکان اجرای این مجازات منحصراً از اختیارات حاکم است، واگذاری تشخیص این موضوع به قضات در این ماده قابل نقد است. از این نظر می‌توان عملکرد شورای نگهبان در تأیید نهایی این ماده را محل ایراد دانست.
کلیدواژه‌های فارسی مقاله
عنوان انگلیسی The Authority of the Islamic Ruler in Converting the Penalty of Rajm (Stoning) with Regard to the Guardian Council’s Decisions
چکیده انگلیسی مقاله The Penalty of Rajm (Stoning) is one of the specified punishments in which there is a claim of consensus on its legitimacy. However, one of the controversial issues in the scientific circles is whether the Islamic ruler can convert this penalty to another one for a period of time. The answer to this question seems more necessary when we know that today there are serious disputes about mentioning this punishment in the Islamic Penal Code; insofar as although the punishment was mentioned in the submitted judicial bill, but the parliament eliminated it at its first legislation. This paper, through descriptive-analytic approach proposes two points: First, according to the requirement of the initial principle, there is no permission to convert the penalty of Rajm to another one; but if the Islamic ruler necessitates the non-compliance of this penalty in a particular period of time, he can temporarily substitute this penalty with another one until its implementation would be provided. Secondly, despite the insistence of the Guardian Council eventually led the Parliament to stipulate the penalty of Rajm and the possibility of its conversion to another one in Article 225 of the Islamic Penal Code, but since the diagnosis of the impossibility of its implementation is exclusively at the disposal of the Islamic ruler, conferring this matter to the judges in this article can be criticized. In this respect, the performance of the Guardian Council in final affirmation of this article can also be criticized.
کلیدواژه‌های انگلیسی مقاله
نویسندگان مقاله محمد اسحاقی |


سید محمدرضا امام | seyed mohammad reza


مصطفی مسعودیان |


نشانی اینترنتی http://mag.shora-rc.ir/browse.php?a_code=A--209-21&slc_lang=fa&sid=fa
فایل مقاله فایلی برای مقاله ذخیره نشده است
کد مقاله (doi)
زبان مقاله منتشر شده fa
موضوعات مقاله منتشر شده فقه و حکومت اسلامی
نوع مقاله منتشر شده حقوق ایران
برگشت به: صفحه اول پایگاه   |   نسخه مرتبط   |   نشریه مرتبط   |   فهرست نشریات