این سایت در حال حاضر پشتیبانی نمی شود و امکان دارد داده های نشریات بروز نباشند
پزشکی قانونی، جلد ۱۵، شماره ۱، صفحات ۵۴-۶۰
عنوان فارسی پارگی و دیسکسیون آئورت و اهمیت تشخیص صحیح آن در پزشکی قانونی (معرفی مورد)
چکیده فارسی مقاله مقدمه: تشخیص صحیح بالینی علت فوت در بیماران وقتی موفقیت آمیز خواهد بود که معمولاً چند روز بین زمان بروز علایم بیماری و مرگ بیمار فاصله وجود داشته باشد. در صورت نبود این فاصله زمانی و وقوع سریع و ناگهانی مرگ، تعیین علت فوت بدون کالبدگشایی سخت و در مواردی غیرممکن خواهد بود. در این گونه از موارد چنانچه اولیای بیمار و یا متوفی از کادر درمانی و یا شخص و یا اشخاص دیگری شکایت داشته باشند، تعیین دقیق علت فوت با انجام کالبدگشایی ضرورت تام خواهد داشت و مورد معرفی از مصادیق شرایط ذکر شده می باشد. معرفی مورد: پیرمردی 70 ساله در جریان یک تصادف رانندگی دچار صدمات خفیف بدنی شده و با مراجعه به پزشکی قانونی مرکز استان گواهی پزشکی دریافت می کند. بعد از گذشت حدود پنج هفته بعد بیمار با شکایت از درد قفسه سینه و شکم به مرکز درمانی مراجعه می کند و بعد از درمان های علامتی در مراجعه سوم حین اعزام به مرکز استان در راه فوت می نماید. اولیای متوفی ضمن ابراز نارضایتی شدید، اعلام شکایت از کادر درمانی و راننده خاطی می نمایند و مرگ متوفی را نتیجه صدمات تصادف و قصور کادر درمانی قلمداد می نمایند. در کالبدگشایی متوفی دیسکسیون و پارگی آئورت داشته که با توضیح امر به بستگان آنان از شکایت خود منصرف می شوند. نتیجه گیری: در صورت عدم انجام کالبدگشایی در مرگ های سریع و ناگهانی امکان تعیین دقیق علت فوت وجود نخواهد داشت و در صورت صدور جواز دفن بدون انجام کالبدگشایی، مورد با ابهام و پیچیدگی زیادی همراه خواهد بود و در صورت طرح شکایت بر علیه کادر درمانی و یا دیگران، ضمن اینکه امکان قضاوت متقن فراهم نخواهد شد؛ با طولانی شدن روند رسیدگی به موضوع، هزینه های مادی و معنوی زیادی برای تمامی افراد درگیر در پرونده تحمیل خواهد نمود.
کلیدواژه‌های فارسی مقاله
عنوان انگلیسی Aortic rupture and dissection and importance of its correct diagnosis in forensic medicine (a case report)
چکیده انگلیسی مقاله Introduction: The proper diagnosis of the cause of death occurs when there is an interval between symptoms and death time. If there is no interval between them and sudden death occurs, diagnosing cause of death will be impossible. In these cases if the patient’s family has any complaint from anybody, else, diagnosing cause of death via autopsy is needed. Discussion: A 70 year old man was slightly injured during a car accident and referred to legal medicine center and received a specialist certificate for his traumatic injuries. Approximately five weeks after initial trauma, he had unspecific symptoms for about 24 hours so he went to the local hospital for several times and after some symptomatic treatments finally he died. His family proclaimed against faulty driver and hospital medical team and they declare that initial trauma or medical mismanagement were causes of his death. Postmortem examination and forensic autopsy revealed aortic tear and dissection as the main cause of death and as a result they refrained to follow their complaint of the document was closed. Conclusion: Death determination is not possible, unless autopsy is performed in sudden death and in case of issuing death certificate without performing autopsy, there will be more complications and if there are any complaints against medical staff or others, with prolongation of the process, it will be imposed many material and spiritual costs to all of the involved individuals.
کلیدواژه‌های انگلیسی مقاله
نویسندگان مقاله محمد دلیرراد |


جابر قره داغی |


نشانی اینترنتی http://www.sjfm.ir/browse.php?a_code=A-10-1-117&slc_lang=fa&sid=en
فایل مقاله فایلی برای مقاله ذخیره نشده است
کد مقاله (doi)
زبان مقاله منتشر شده fa
موضوعات مقاله منتشر شده forensic medicine
نوع مقاله منتشر شده پژوهشی
برگشت به: صفحه اول پایگاه   |   نسخه مرتبط   |   نشریه مرتبط   |   فهرست نشریات