این سایت در حال حاضر پشتیبانی نمی شود و امکان دارد داده های نشریات بروز نباشند
پژوهش های حقوق تطبیقی، جلد ۱۷، شماره ۴، صفحات ۱۰۷-۱۲۸
عنوان فارسی مقایسه نظریه هاردشیپ و فورس‌ماژور در اصول حقوق قراردادهای بازرگانی، اصول حقوق قراردادهای اروپایی و حقوق ایران
چکیده فارسی مقاله چکیده تغییر ناگهانی اوضاع و احوال یکی از مشکلات طرفین به‌ویژه در قراردادهای مستمر و طولانی‌مدت است. التزام به اصل لزوم قراردادها و اعتقاد به اجرای قرارداد اولیه در وضعیت جدید مورد قبول هیچ‌یک از نظام‌های حقوقی قرار نگرفته است. برای پاسخگویی به چنین وضعیت‌هایی نظریات مختلفی در نظام‌‌های حقوقی مختلف مطرح شده است که در این مقاله دو نظریه مهم یعنی نظریه هاردشیپ[1] و نظریه فورس‌ماژور[2] مورد تجزیه و تحلیل قرار می‌‌گیرد. نظریه هاردشیپ ناظر به وضعیتی است که در نتیجه حادثه غیر قابل پیش‌بینی و خارج از کنترل، اجرای تعهد قراردادی بدون آن‌که غیرممکن شود، به نحو فوق‌العاده‌ای دشوار و پرهزینه می‌گردد. نظریه فورس‌ماژور ناظر به وضعیتی است که در نتیجه بروز حادثه‌ای ناگهانی و گریز ناپذیر که قابل انتساب به متعهد نباشد، اجرای تعهد کاملاً غیرممکن گردد. با توجه به تحلیل‌های صورت گرفته این دو نظریه از این حیث که هر دو ناظر به تغییر اوضاع و احوال هستند و هر دو استثنایی بر اصل لزوم قراردادها تلقی می‌شوند و همچنین عناصر تحقق آن دو تا حد زیادی یکسان است، مشابهت دارند. با وجود این مشابهت‌ها، تفاوت‌‌‌های قابل ملاحظه‌ای نیز میان آن‌ها وجود دارد که مهم‌‌ترین و بارزترین آن‌ها این است که هاردشیپ ناظر به دشوار شدن اجرای تعهد و فورس‌ماژور ناظر به غیرممکن شدن اجرای تعهد است. علاوه بر این تفاوت‌‌های کاربردی دیگری از جمله تفاوت در اثر از وجوه بارز افتراق این دو نظریه است. در حالی که هاردشیپ با پذیرش سازوکارمذاکره و تعدیل، سعی در استمرار رابطه قراردادی دارد، فورس‌ماژور با اثر انحلال و در مواردی تعلیق معافیت اعطا می‌کند. 1. Hardship [2]. Force Majeure
کلیدواژه‌های فارسی مقاله
عنوان انگلیسی A Comparative Study of the Theory of the Hardship and Force Majuere in PECL, UNIDROIT Principles and Iranian Law
چکیده انگلیسی مقاله Unforeseeable changed circumstances are one of the major problems of parties – especially those who are party to a long contract. None of the legal systems have accepted the performance of contract in new situation. There are various theories to answer these situations. In this article, we choose two important theories, namely Hardship and Force Majeure. Hardship would be defined as a situation in which the contract would be too difficult to perform because of the change of circumstances and occurrence of unforeseeable events. The concept of Force Majeure providing for the discharge of one or both parties occurs when the performance of contract is impossible due to unforeseeable events beyond the control of the parties. The concepts of Hardship and Force Majeure seem to be related to each other, specially that they both cater to the situations of changed circumstances and both of them have some same features. However, there are some differences between them. Hardship occurs where the performance of the disadvantaged party has become much more burdensome, but not impossible, wheras Force majeure means that the performance of contract becomes impossible at least temporarily. Furthermore, there are some other differences such as difference in the effect of these theory. In the theories of Hardship, the contractual relationship will continue with the adaptation mechanisms; but the Theory of Force majuer grants exemption with termination and suspension.
کلیدواژه‌های انگلیسی مقاله
نویسندگان مقاله سید الهام الدین شریفی | s elhamoddin
1. استادیار دانشگاه بین المللی امام خمینی، قزوین، ایران
سازمان اصلی تایید شده: دانشگاه بین المللی امام خمینی (Imam khomeini international university)

ناهید صفری |
2. دانشجوی دکتری حقوق خصوصی دانشگاه بوعلی سینا، همدان، ایران
سازمان اصلی تایید شده: دانشگاه بوعلی سینا (Bu ali sina university)

نشانی اینترنتی http://clr.modares.ac.ir/article_11344_b5ad20f66b20c35c8d6d058526f323fb.pdf
فایل مقاله اشکال در دسترسی به فایل - ./files/site1/rds_journals/1381/article-1381-240451.pdf
کد مقاله (doi)
زبان مقاله منتشر شده fa
موضوعات مقاله منتشر شده
نوع مقاله منتشر شده
برگشت به: صفحه اول پایگاه   |   نسخه مرتبط   |   نشریه مرتبط   |   فهرست نشریات