این سایت در حال حاضر پشتیبانی نمی شود و امکان دارد داده های نشریات بروز نباشند
پزشکی قانونی، جلد ۲۷، شماره ۴، صفحات ۲۷۲-۲۷۸
عنوان فارسی چالش‌های موجود تشخیص عامل ضامن در جنایت ناشی از دستور پزشک
چکیده فارسی مقاله مقدمه: در جنایاتی که با دستور پزشک صورت می‌گیرد، تشخیص عامل مسئول و به تبع آن اجرای مسئولیت کیفری همواره با چالش‌ و صعوبت‌ همراه بوده است. در این راستا گاهی مراجع صالح، آرای متناقض در این خصوص صادر می‌کنند که در پژوهش حاضر به بررسی این موضوع پرداخته شد. روش بررسی: در این پژوهش تحلیلی ـ مقطعی و گذشته‌نگر، 116 پرونده در کمیسیون پزشکی قانونی فارس از 1389 تا 1399 از نظر نوع مسئولیت و چگونگی احراز رابطه سببیت مورد بررسی قرار گرفت. روش جمع‌آوری داده‌ها از طریق پرسشنامه 15 سوالی بود و بعد از جمع‌آوری اطلاعات به تحلیل آنان با استفاده از نرم‌افزار SPSS ویرایش 21 پرداخته شد. یافته‌ها: از لحاظ نوع مسئولیت که 53 مورد (46‌درصد) مباشر، به صورت تنهایی و در 19 مورد (16درصد) سبب/اسباب مسئول شناخته شد. در مابقی 42 مورد (38‌درصد) هر دو عامل سبب/اسباب با مباشر مشارکتاً مسئول شناخته شدند. نتیجه‌گیری: بیشترین قصور از نوع مرکب و بیشتر از یک عامل است. برای بررسی علت وقوع جنایت و تشخیص عامل ضامن در کمیسیون پزشکی قانونی از مبنای واحد تبعیت نشده است.
کلیدواژه‌های فارسی مقاله سببیت، پزشک، مراقبت پزشکی، پزشکی قانونی
عنوان انگلیسی Challenges of Identifying a Guarantor in a Crime Caused by a Physician
چکیده انگلیسی مقاله Introduction: In crimes committed by a doctor, the identification of the responsible agent and, consequently enforcing criminal liability has always been associated with challenges and difficulties. In this regard, sometimes competent authorities issue contradictory opinions which are investigated in the present study. Methods: In this retrospective cross-sectional analytical study, 116 cases were investigated in the Fars Forensic Medicine Commission from 2010 to 2019 in terms of responsibility type and establishment of a causal relationship. The method of data collection was through a questionnaire, including 15 questions, and after collecting information, they were analyzed employing SPSS21 software. . Results: In terms of responsibility type, 53 cases (46%) were directly responsible, and in 19 cases (16%) the causes or means was recognized as responsible. In the remaining 42 cases (38%) both causes were jointly responsible with the procurator. Conclusion: Most negligence was of the compound type which was relevant to more than one factor. In order to investigate the cause of the crime and diagnose the guarantor, the forensic commission did not follow the basis of the unit.
کلیدواژه‌های انگلیسی مقاله Causality, Physician, Medical care, Forensic medicine
نویسندگان مقاله محمدهادی صادقی | Mohammad Hadi Sadeghi
Department of Criminal Law and Criminology, Faculty of Law and Political Science, Shiraz University, Shiraz, Iran
گروه حقوق جزا و جرم‌شناسی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه شیراز، شیراز، ایران

احسان شریعتی‌فرد | Ehsan Shariatifard
Department of Criminal Law and Criminology, Faculty of Law and Political Science, Shiraz University, Shiraz, Iran
گروه حقوق جزا و جرم‌شناسی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه شیراز، شیراز، ایران

علیرضا درودچی | Alireza Droudchi
Legal Medicine Research Center, Iranian Legal Medicine Organization, Tehran, Iran
مرکز تحقیقات پزشکی قانونی، سازمان پزشکی قانونی کشور، تهران، ایران

ارسلان اشرافی | Arsalan Ashrafi
Center for Graduate Studies, Payame Noor University, Shiraz, Iran
مرکز تحصیلات تکمیلی، دانشگاه پیام نور، شیراز، ایران

نشانی اینترنتی http://sjfm.ir/browse.php?a_code=A-10-2111-3&slc_lang=fa&sid=1
فایل مقاله فایلی برای مقاله ذخیره نشده است
کد مقاله (doi)
زبان مقاله منتشر شده fa
موضوعات مقاله منتشر شده جرم و جزا
نوع مقاله منتشر شده گزارش کوتاه
برگشت به: صفحه اول پایگاه   |   نسخه مرتبط   |   نشریه مرتبط   |   فهرست نشریات