این سایت در حال حاضر پشتیبانی نمی شود و امکان دارد داده های نشریات بروز نباشند
مدیریت سلامت، جلد ۸، شماره ۲۰، صفحات ۱۵-۲۶
عنوان فارسی رتبه بندی وب سایت های عفونی ویروسی براساس معیار WHO و سیلبرگ
چکیده فارسی مقاله ‌ مقدمه: رشد عظیم اطلاعات بهداشتی اینترنتی با کیفیت نامعلوم، خطراتی را متوجه سلامت و جان کاربران می‌سازد. ضرورت ارزیابی منابع اینترنتی از جمله وب در مطالعات به اثبات رسیده است. از این رو راه حل‌های علمی برای ارزیابی اطلاعات اینترنتی در وب تدوین شده که یکی از آنها رتبه‌بندی سیستماتیک اطلاعات وب سایت ها با استفاده از یک معیار و براساس جنبه‌های مختلف فنی و غیره می‌باشد. این پژوهش برای رتبه بندی وب سایت‌های عفونی ویروسی از لحاظ روزآمدی، نمره سیلبرگ، جامعیت و نیز صحت اطلاعات براساس معیارهای سیلبرگ و WHO انجام شد. روش بررسی: تعداد 63 وب سایت عفونی ویروسی با جستجوی عبارت کلید واژه‌ای Viral Infectious Diseases (بیماری‌های عفونی ویروسی) با موتورهای کاوش گوگل و اسکجیوز از اینترنت به دست آمد. مشخصات وب سایت‌ها با چک لیست بررسی مشخصات وب سایت فراهم گردید و برحسب رعایت معیارهای سیلبرگ نمره‌ای از امتیاز کل 9 به هر وب سایت داده شد. اطلاعات عفونی ویروسی مربوط به درمان هپاتیت B از لحاظ جامعیت و صحت با چک لیست استاندارد WHO برای درمان هپاتیت B برگرفته از یکی از مدارک منتشره سازمان بهداشت جهانی به عنوان معیار WHO مطابقه و مقابله گردید و به تعداد 20 وب سایت که دارای اطلاعات درمانی هپاتیتB بودند، بر این اساس نمرات جامعیت و کد صحت از نمره کل 223 اعطا شد. یافته‌ها: رتبه‌بندی وب سایت‌های عفونی ویروسی بر اساس آخرین تاریخ روزآمدسازی، نمره سیلبرگ، نمره جامعیت و کد صحت WHO نشان داد که آخرین تاریخ روزآمد سازی بیشترین وب سایت‌ها مربوط به دسامبر 2003 می‌باشد (14/57 درصد) و نیز حدود 69/12 درصد از وب سایت‌ها بالاترین نمره سیلبرگ یعنی امتیاز کل 9 را دریافت کردند. از لحاظ معیار سیلبرگ بیشتر وب سایت‌ها به منابع استنادی خود (49/63 درصد) و تاریخ ایجاد وب سایت (73/58 درصد) اشاره‌ای نکرده بودند که این امر درخور توجه است. بالاترین نمره جامعیت به دست آمده از امتیار کل 223 در چک لیست معبار WHO، امتیاز 46 بوده است (62/20 درصد امتیاز کل ) که تنها یک وب سایت آن را احراز کرده بود و حدود 20 درصد وب سایت‌ها تنها امتیاز 1 را کسب کردند. بیشترین فراوانی وب سایت‌ها (35 درصد) نمراتی بین 2 و 6 کسب کردند. بیشترین منابع تحت پوشش شامل نمایه‌های موضوعی بهداشتی (07/65 درصد) پیوند به سایر منابع اینترنتی (61/9 درصد) و گزیده اخبار بهداشتی پزشکی (31/60 درصد) می‌باشد. نتیجه‌گیری: رتبه‌بندی‌ها نشان می‌دهد وضعیت اطلاعات عفونی ویروسی در وب از لحاظ روزآمدی، صحت و جامعیت اطلاعات و نیز از نظر رعایت معیارهای سیلبرگ ضعیف قلمداد می‌شود و به کاربران توصیه می‌شود با هوشیاری، احتیاط و آگاهی نسبت به شیوه ارزیابی منابع اینترنتی از جمله وب سایت‌های دارای اطلاعات بهداشتی پزشکی خصوصا در حیطه عفونی ویروسی برخورد کنند.
کلیدواژه‌های فارسی مقاله معیار سیلبرگ، معیار WHO، وب سایت‌های عفونی ویروسی‌
عنوان انگلیسی Rating Viral Infectious Diseases Websites Based on WHO and Silberg Criteria
چکیده انگلیسی مقاله Introduction: The growth of internet health information with unclear quality endangers Users' health and lives. The necessity of evaluating intrenet sources including web has been proven, in many studies. Therefore, applicable solutions for evaluating internet information in web are suggested, one of which is the systematic rating of web information using a criteria and based on different aspects of technical characteristics, etc. this study was done to rate websites providing information on viral infectious diseases, in regard to updating, Silberg score, information comprehensiveness and accuracy based on Silberg and WHO criteria. Methods: Sixty three viral infectious websites were searched using a key phrase "viral infectious diseases" in search engines: Google and Askjeeves. Websites characteristics were obtained by "website characteristics evaluation checklist" each of which was given a score from 9 according to Silberg criteria. Viral infectious information on hepatitis B was corresponded to "WHO standard checklist for hepatitis B treatment" adapted from a document by World Health Organization as WHO criteria and 20 websites including hepatitis B treatment information were given scores on comprehensiveness and accuracy codes. Findings: Rating viral infectious websites based on the latest updating based on, Silberg score, scores on comprehensiveness and accuracy code showed that updating time for most websites was December 2003 (57.14%). Also, about 12.69% of websites obtained the highest Silberg score as 9. Regarding Silberg criteria, most websites did not notify their cited references (63.49%) and the original date (58.73%). The highest score on comprehensiveness was 46 out of 223- WHO criteria checklist- (20.62%) of total point) that belonged to only one website, and 20% of websites obtained only one score. Most websites (35%) obtained score between 2 - 6. Also, regarding accuracy code, about 85% of websites obtained accuracy code 1 indicating the accuracy of information on hepatitis B treatment. About 15% of websites also obtained code 1 indicating at least one error in their statement Most sources included health subject index (65.70%), link to other internet sources (61.9%) and selected medical health news (60.31%). Conclusion:The current ratings show that the status of viral infectious information is weak in upgrading information, accuracy, comprehensiveness and meeting Silberg criteria and the users are recommended to be cautious and aware of evaluation means when using website providing health information, particularly on viral- infectious diseases.
کلیدواژه‌های انگلیسی مقاله Silberg Criteria, WHO Criteria, Viral Infectious Diseases.
نویسندگان مقاله روشنک وکیلی | r vakili


محمدرضا علی بیگ | mr alibeyk


فاطمه رضایی افخم | f rezaei afkham


صدیقه خانی | s khani


نشانی اینترنتی http://jha.iums.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-3-39&slc_lang=fa&sid=fa
فایل مقاله فایلی برای مقاله ذخیره نشده است
کد مقاله (doi)
زبان مقاله منتشر شده fa
موضوعات مقاله منتشر شده عمومی
نوع مقاله منتشر شده پژوهشی
برگشت به: صفحه اول پایگاه   |   نسخه مرتبط   |   نشریه مرتبط   |   فهرست نشریات