این سایت در حال حاضر پشتیبانی نمی شود و امکان دارد داده های نشریات بروز نباشند
پژوهشنامه انتقادی متون و برنامه های علوم انسانی، جلد ۲۱، شماره ۱۱، صفحات ۶۹-۸۹
عنوان فارسی ویراست/ تصحیحِ تازه‌ای که تازه نیست: بررسیِ انتقادیِ واپسین چاپِ دانش‌نامۀ علایی: منطق، طبیعیّات، موسیقی، الهیات
چکیده فارسی مقاله در نوشته‌ی پیشِ رو به بررسیِ واپسین چاپِ دانشنامه‌ی علاییِ ابنِ سینا می‌پردازم که به همّتِ انتشاراتِ مولی منتشر شده است. در این راستا افزون بر تاریخچه‌ی چاپ و ویرایشِ دانشنامه‌ی علایی، و ترجمه‌های آن به زبان‌های اروپایی، تبارِ چاپیِ «تصحیحِ» منتشره‌ی مولی را نشان می‌دهم، و گوشه‌ای از درستی‌ها و نادرستی‌های رخ‌داده در کارِ خطیرِ ناشر و دیباچه‌نگارِ دانشنامه را گوشزد می‌کنم. نشان خواهم داد که چاپِ تازه حاویِ خطاهای روشی و بنیادینی است که باعث می‌شوند چاپِ مولی از نظرِ تصحیح و چاپ اثری‌ ناکام باشد، و از نظرِ فلسفی مهم‌ترین نوآوریِ ساختاریِ ابنِ سینا را ضایع کرده باشد. خواهم گفت که دیباچه‌ی بلندِ دانشنامه‌ی چاپِ مولی هیچ پیوندی با متنِ کتاب ندارد و از نظرِ پژوهشی نیز چیزی به دانسته‌های پژوهشگران پیرامونِ دانشنامه‌ی علایی و فلسفه‌ی ابنِ‌سینا نمی‌افزاید. نتیجه خواهم گرفت که چاپِ انتشاراتِ مولی هیچ مزیتی بر چاپ‌های پیشین، که به صورتِ چاپی یا دیجیتالی در دسترسِ ابنِ سینا پژوهان قرار دارند، ندارد.
کلیدواژه‌های فارسی مقاله فلسفۀ سینوی، تصحیحِ متون، ابنِ‌سیناپژوهی، تبارشناسیِ متون، متن‌پژوهی، دیباچه‌نگاری،
عنوان انگلیسی A New Edition which is not so New: A Critique on the Most Recent “Edition” of Avicenna’s “Dānešnāmeh-ye ʿAlāyī”
چکیده انگلیسی مقاله Here, I examined the most recent “edition” of Avicenna’s “Dānešnāmeh-ye ʿAlāyī” published by Mawlā Publishing house. With this aim, I provided an overview of the editorial and publishing genealogy of the Dānešnāmeh, and then of Mawlā’s edition. I considered a number of errors and shortcomings exhibited by the latter, whilst acknowledging some of its merits. Identifying certain systematic flaws in the editorial techniques that inform Mawlā’s edition, on the one hand, and a structural mistake that has entirely ruined one of the main philosophical innovations of the Dānešnāmeh, on the other hand, I detected that Mawlā’s “edition” is an unprofessional reprint of the previous editions done by Moʿīn, Meškāt and Bīneš. I observed that the long preface to the text bears no relation to the Dānešnāmeh, and provides scholars with no useful insight into either Avicennan philosophy or the Dānešnāmeh. Concluding that Mawlā’s “edition” is woefully lacking, I suggest that it has no advantage over the previous standard editions.
کلیدواژه‌های انگلیسی مقاله فلسفۀ سینوی, تصحیحِ متون, ابنِ‌سیناپژوهی, تبارشناسیِ متون, متن‌پژوهی, دیباچه‌نگاری
نویسندگان مقاله حنیف امین بیدختی |
پژوهش‌گرِ پسادکتری (پژوهش‌گرِ فریتز توسِن)، دانشگاهِ لودویگ ماکسیمیلیانِ مونیخ، مدرسۀ فلسفۀ باستان

نشانی اینترنتی https://criticalstudy.ihcs.ac.ir/article_7394_687960e28323345d56ff5fe2c50bd713.pdf
فایل مقاله فایلی برای مقاله ذخیره نشده است
کد مقاله (doi)
زبان مقاله منتشر شده fa
موضوعات مقاله منتشر شده
نوع مقاله منتشر شده
برگشت به: صفحه اول پایگاه   |   نسخه مرتبط   |   نشریه مرتبط   |   فهرست نشریات