این سایت در حال حاضر پشتیبانی نمی شود و امکان دارد داده های نشریات بروز نباشند
مجله حقوقی بین المللی، جلد ۳۸، شماره ۶۴ (بهار- تابستان)، صفحات ۲۴۳-۲۷۲
عنوان فارسی ماهیت و کارکردهای استدلال از راه مفهوم مخالف در رویه‌قضایی بین‌المللی
چکیده فارسی مقاله دیوان بین ­المللی دادگستری و سَلف آن (دیوان دائمی بین­ المللی دادگستری) در بسیاری از آرای خود به مناسبت ­های مختلف (هم رأساً و هم در پاسخ به استدلال هی طرفین دعوا) به استدلال­ از راه مفهوم مخالف پرداخته­ اند. این سؤال­ها مطرح هستند که معیار و ضابطه وجود و عدم مفهوم مخالف در قوانین موضوعه و گزاره­ های حقوقی چیست؟ دیوان دائمی و دیوان جدید تا چه حد و چگونه به استدلال از راه مفهوم مخالف توسل جسته ­اند؟ این شیوه از استدلال از چه اهمیتی برخوردار است و در این میان آیا در ایجاد یک چارچوب حقوقی قابل پیش­بینی و توسعه منسجم حقوق بین­ الملل سهیم بوده­اند؟ تحلیل آرا و نظرات در خصوص مفهوم مخالف به­ طور خاص کمک می­ کند تا ماهیت آن را بهتر شناخته، ارزیابی بهتری از محتوا و کارکردهای آن داشت. فرضیه نویسندگان مقاله حاضر این است که با تتبع در رویه‌قضایی بین‌المللی به این نتیجه می‌توان ­رسید که استدلال از راه مفهوم مخالف، یکی از روش‌های اساسی و انعطاف‌پذیر استدلال در حقوق بین‌الملل است. دیوان دائمی و جدید از این روش استدلال برای توجیه آرای خود (متقاعدکردن طرفین دعوا برای پذیرش یک تصمیم حقوقی)، در فرایند تفسیر معاهدات برای رسیدن به مراد واقعی طرفین اسناد و به تعبیری کشف روح قانون و به‌عنوان وسیله فرعی در تعیین محتوای قواعد که باید در قضایای خاص اعمال شود (استنباط و کشف حکم حقوقی)، استفاده می‌کنند.
کلیدواژه‌های فارسی مقاله مفهوم مخالف،استدلال حقوقی،تفسیر معاهدات،روش‌های تفسیر،دیوان بین‌المللی دادگستری،
عنوان انگلیسی A Contrario Reasoning in International Jurisprudence: A Study of Its Function and Nature
چکیده انگلیسی مقاله A contrario reasoning has been widely used in the Permanent Court of International Justice & its successor (International Court of Justice) on various occasions. The questions ariseing are, what is the criterion for the existence and non-existence of a contrario in the statutory law and legal propositions? To what extent and how has a contrario reasoning been used in the PCIJ and ICJ jurisprudence? What is the importance of this essential argument? And finally, have they contributed to the creation of a predictable legal framework and the coherent development of international law? Analysis of the judgments and advisory opinions regarding this concept help us to understand the nature of the concept and to assess its scope in a better way. Having Followed up the judicial procedure, it is concluded that a contrario reasoning is one of the basic and flexible methods of reasoning in international law. The ICJ and its predecessor have used this form of reasoning to justify their decisions, in the process of interpreting a treaty to discover the spirit of the law, and as a supplementary means for the determination of the content of rules to be applied in certain cases. This form of legal reasoning has also been cited many times and in various contexts in all major substantive fields of international law.
کلیدواژه‌های انگلیسی مقاله مفهوم مخالف,استدلال حقوقی,تفسیر معاهدات,روش‌های تفسیر,دیوان بین‌المللی دادگستری
نویسندگان مقاله حیدر پیری |
مدرس مدعو، گروه حقوق دانشکدة علوم انسانی و اجتماعی دانشگاه کردستان

ستار عزیزی |
دانشیار دانشکدة علوم انسانی دانشگاه بوعلی سینا همدان

نشانی اینترنتی https://www.cilamag.ir/article_243844_8c046bbe84c2d9095ea6ff04b46951e4.pdf
فایل مقاله فایلی برای مقاله ذخیره نشده است
کد مقاله (doi)
زبان مقاله منتشر شده fa
موضوعات مقاله منتشر شده
نوع مقاله منتشر شده
برگشت به: صفحه اول پایگاه   |   نسخه مرتبط   |   نشریه مرتبط   |   فهرست نشریات