این سایت در حال حاضر پشتیبانی نمی شود و امکان دارد داده های نشریات بروز نباشند
مجله دانشکده پزشکی اصفهان، جلد ۲۶، شماره ۸۹، صفحات ۱۱۹-۱۲۶
عنوان فارسی بررسی و مقایسه‌ی هزینه- اثربخشی روش کشت با روش تحلیل ادرار جهت غربال‌گری باکتریوری بدون علامت در خانم‌های باردار
چکیده فارسی مقاله Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4 /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Table Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt; mso-para-margin:0in; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} مقدمه: چکیده باکتریوری بدون علامت یکی از مشکلات فراوان دوران بارداری است. در ساختار خدمات بهداشتی دولتی، غربال گری باکتریوری بدون علامت در زنان باردار با استفاده از تحلیل ساده ادرار انجام می شود. با توجه به ارزش تشخیصی کشت ادرار، هدف از انجام این پژوهش بررسی امکان جایگزین کردن غربال گری با کشت ادرار به جای تحلیل ساده ی ادرار در ساختار خدمات بهداشت دولتی است. روش ها: در این پژوهش، 100 نفر از خانم های باردار تحت تحلیل ادرار به روش دیپستیک و 100 نفر تحت کشت ادرار قرار گرفتند. هزینه ها در هر دو گروه محاسبه و تعداد موارد عفونت ادراری علامت دار پیش گیری شده به عنوان اثربخشی در نظر گرفته شد. سپس نسبت هزینه اثربخشی و تحلیل حساسیت یک طرفه مورد بررسی قرار گرفت. یافته ها: فراوانی باکتریوری بدون علامت در خانمهای باردار در شهر اصفهان 4 درصد بود و نسبت هزینه- اثربخشی در گروه اول 3/1 و در گروه دوم 7/1 تعیین شد. تحلیل حساسیت یک طرفه نشان داد که در صورتی که فراوانی عفونت بدون علامت ادراری دوران بارداری در جامعه ی اصفهان 14% است. می توان از کشت ادرار به عنوان تست غربال گری در جمعیت عادی زنان باردار استفاده کرد. نتیجه گیری: در حال حاضر با توجه به فراوانی، نسبت کم باکتریوری بدون علامت در زنان باردار شهر اصفهان، اقتصادی ترین شیوه ی غربال گری آن در بخش دولتی تحلیل ساده ی ادرار است که با در نظر گرفتن تغییرات همه گیر شناختی، لازم است پژوهش های دوره ای در این راستا انجام شود تا در صورت مشاهده ی روند رو به رشد فراوانی باکتریوری بدون علامت، کشت ادرار به عنوان جایگزینی مناسب برای تست غربال گری تعیین گردد.
کلیدواژه‌های فارسی مقاله
عنوان انگلیسی Screening of asymptomatic bacteriuria: Urinalysis or Urine culture? Which one is more cost- effective?
چکیده انگلیسی مقاله Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4 /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Table Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt; mso-para-margin:0in; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} Abstract Asymptomatic bacteriuria (ABU) is one of the most common problems during pregnancy. In our public health system, screening of ABU by urinalysis (UA) is free for all pregnant women but urine culture (UC) is more sensitive and specific than UA. Determination of condition to screening asymptomatic bacteriuria with urine culture was the main field of the study. Background: 200 pregnant women in two groups were screened by Dipstick UA and UC. Costs (6) were calculated per groups, and prevented symptomatic bacteriuria was considered as effectiveness (E). Proportion of C/E was estimated. Sensitivity analysis was performed over wide ranges of prevalence of asymptomatic bacteriuria (ASB). Methods: Prevalence of bacteriuria was 4 percent. Direct costs in leukocyte esterase- nitrite dipstick group were 723600 Rials and in leukocyte esterase- nitrite dipstick + urine culture group were 1788800 Rials. The incremental costs in first group were 70200 Rials and cost savings in second group were 46800 Rials. The prevention ratio in first group was 55 percent, and in urinalysis +urine culture was 100 percent. The cost- effectiveness ratio in first group was 1.3 and in second group was 1.7. In sensitivity analysis, if prevalence of ASB was 13 percent، -effectiveness of these strategies were equal and if prevalence was 14 percent and higher, the cost- effectiveness with leukocyte esterase- nitrite dipstick+ urine culture was lower than leukocyte esterase- nitrite dipstick group. Findings: According to our findings, prevalence of ABU was low, screening of ABU by UA in public system is cost/effective at the present situation, but epidemiologic trend study is necessary to make decision about screening tools. Conclusion: Isfahan, ABU, screening, cost-effectiveness, urine culture, urine analysis, pregnancy. Key words:
کلیدواژه‌های انگلیسی مقاله
نویسندگان مقاله زیبا فرج زادگان | ziba faraj zadegan
دانشیار گروه پزشکی اجتماعی، دانشگاه علوم پزشکی اصفهان، اصفهان، ایران
سازمان اصلی تایید شده: دانشگاه علوم پزشکی اصفهان (Isfahan university of medical sciences)

پریسا میرمقتدایی | parisa mirmoghtadaie
متخصص پزشکی اجتماعی، دانشگاه علوم پزشکی اصفهان، اصفهان، ایران
سازمان اصلی تایید شده: دانشگاه علوم پزشکی اصفهان (Isfahan university of medical sciences)

فردوس محرابیان | ferdous mehrabian
دانشیار گروه زنان و زایمان، دانشگاه علوم پزشکی اصفهان، اصفهان، ایران
سازمان اصلی تایید شده: دانشگاه علوم پزشکی اصفهان (Isfahan university of medical sciences)

نشانی اینترنتی http://jims.mui.ac.ir/index.php/jims/article/view/122
فایل مقاله اشکال در دسترسی به فایل - ./files/site1/rds_journals/103/article-103-319316.pdf
کد مقاله (doi)
زبان مقاله منتشر شده fa
موضوعات مقاله منتشر شده
نوع مقاله منتشر شده مقاله پژوهشی
برگشت به: صفحه اول پایگاه   |   نسخه مرتبط   |   نشریه مرتبط   |   فهرست نشریات