این سایت در حال حاضر پشتیبانی نمی شود و امکان دارد داده های نشریات بروز نباشند
مجله دانشگاه علوم پزشکی مازندران، جلد ۲۶، شماره ۱۴۶، صفحات ۱۰۹-۱۱۷
عنوان فارسی بررسی و مقایسه میزان رضایت پزشک از کفایت بی حسی درآندوسکوپی پس از تعیین بی حسی توسط پزشک یا بیمار
چکیده فارسی مقاله سابقه و هدف: فراهم‌سازی بی حسی مناسب در حین اندوسکوپی باعث راحتی بیمار و پزشک در حین اندوسکوپی و بهبود کیفیت و کفایت اندوسکوپی می شود. هدف از این مطالعه تعیین میزان رضایت پزشک از کفایت بی‌حسی در آندوسکوپی بوده است. مواد و روش‌ها: در مطالعه کارآزمایی بالینی حاضر تعداد 140 بیماری که کاندید آندوسکوپی فوقانی بودند، به صورت تصادفی به 2 گروه تقسیم شدند تا از نظر کفایت اندوسکوپی در دو حالت انتخاب نوع بی حسی توسط پزشک و انتخاب نوع بی حسی توسط بیمارانی که در این خصوص آموزش دیده بودند، مورد مقایسه قرار گیرند. یافته‌ها: از میان 70 بیمار گروه اول برای 7/15 درصد فقط اسپری لیدوکائین، برای 7/65 درصد بی‌حسی با اسپری لیدوکائین و میدازولام وریدی و برای 5/18درصد اسپری لیدوکائین و میدازولام و پتیدین وریدی در نظر گرفته شد. هیچ بیماری نیازمند تغییر نوع یا میزان بی حسی در حین آندوسکوپی نشد. از میان 70 بیمار گروه دوم 13 بیمار (5/18 درصد) تصمیم به انجام آندوسکوپی با صرفاً اسپری موضعی لیدوکائین گرفتند اما 7 نفر از این افراد به علت عدم تحمل، میدازولام نیز دریافت کردند. در همین گروه 41 نفر (5/58 درصد) اسپری لیدوکائین و میدازولام را انتخاب کردند اما به 2 نفر پتیدین نیز به علت عدم تحمل تزریق شد. تعداد 16 بیمار (8/22 درصد) نیز اسپری لیدوکائین و میدازولام و پتیدین وریدی را انتخاب کرده بودند که یک نفر به علت عدم تحمل، پروپوفول دریافت کرد. استنتاج: علی‌رغم این که حق انتخاب بیمار یک مقوله مهم در زمینه بی‌حسی در آندوسکوپی است، اما درصد قابل توجهی از بیماران نمی‌توانند به تنهایی تصمیم مناسب را اتخاذ کنند. شماره ثبت کارآزمایی بالینی : 4N201606062499IRCT
کلیدواژه‌های فارسی مقاله رضایت، بی حسی، آندوسکوپی
عنوان انگلیسی Evaluation and Comparison of Physician’s Satisfaction from Adequacy of Sedation for Endoscopy after Choosing the Type of Sedation by Patient or the Doctor
چکیده انگلیسی مقاله Background and purpose: Suitable sedation during gastrointestinal (GI) tract endoscopy leads to the patient’s and the physician’s satisfaction and enhances the quality and the adequacy of the procedure. Materials and methods: In a clinical trial, 140 patients were randomly assigned into two groups in order to compare the adequacy of upper GI tract endoscopy after choosing the type of sedation by either the physician or the patient who were provided with educational pamphlets. Results: Among 70 patients for whom the type of sedation was chosen by the physician, 15.7% received just local Lidocaine spray, 65.7% received Lidocaine spray + intravenous (IV) Midazolam, and 18.5% received Lidocaine spray + I.V. Midazolam + I.V. Pethidine. No patient needed any change in the dose or type of sedation. From 70 patients in the second group 13 (18.5%) chose just Lidocaine spray, but almost half of these patients could not tolerate the procedure and received I.V. Midazolam. Also, 41 (58.5%) chose Lidocaine spray + I.V. Midazolam, but 2 of them received I.V. Pethidine due to intolerance. Furthermore, 16 patients (22.8%) chose Lidocaine + I.V. Midazolam + I.V. Pethidine, but one of them received I.V. Propofol due to intolerance. Conclusion: Patient’s right to make decisions is an important issue in choosing the type of sedation for endoscopy, nevertheless, a considerable number of patients cannot make an appropriate decision independently. (Clinical Trials Registry Number: IRCT201606062499N4)
کلیدواژه‌های انگلیسی مقاله satisfaction, sedation, endoscopy
نویسندگان مقاله فریبا موسوی | fariba musavi
bsc of nursing, mazandaran university of medical sciences, sari, iran
لیسانس پرستاری، دانشگاه علوم پزشکی مازندران، ساری، ایران
سازمان اصلی تایید شده: دانشگاه علوم پزشکی مازندران (Mazandaran university of medical sciences)

فاطمه شکوهی | fatemeh shokoohi
msc of nursing, mazandaran university of medical sciences, sari, iran
فوق لیسانس پرستاری، دانشگاه علوم پزشکی مازندران، ساری، ایران
سازمان اصلی تایید شده: دانشگاه علوم پزشکی مازندران (Mazandaran university of medical sciences)

ترنگ تقوایی | tarang taghvaei
associate professor of gastroenterology, gut and liver research center, mazandaran university of medical sciences, sari, iran
دانشیار، گروه بیماری های گوارش و کبد، مرکز تحقیقات گوارش و کبد، دانشگاه علوم پزشکی مازندران، ساری، ایران
سازمان اصلی تایید شده: دانشگاه علوم پزشکی مازندران (Mazandaran university of medical sciences)

ایرج ملکی | iradj maleki
associate professor of gastroenterology, gut and liver research center, mazandaran university of medical sciences, sari, iran
دانشیار، گروه بیماری های گوارش و کبد، مرکز تحقیقات گوارش و کبد، دانشگاه علوم پزشکی مازندران، ساری، ایران
سازمان اصلی تایید شده: دانشگاه علوم پزشکی مازندران (Mazandaran university of medical sciences)

زهره باری | zohreh bari
assistant professor of gastroenterology, gut and liver research center,, mazandaran university of medical sciences, sari, iran
استادیار، گروه بیماری های گوارش و کبد، مرکز تحقیقات گوارش و کبد ، دانشگاه علوم پزشکی مازندران، ساری، ایران
سازمان اصلی تایید شده: دانشگاه علوم پزشکی مازندران (Mazandaran university of medical sciences)

حافظ فاخری | hafez fakheri
professor of gastroenterology, gut and liver research center, mazandaran university of medical sciences, sari, iran
ساری دانشگاه علوم پزشکی مازندران،مرکز تحقیقات گوارش و کبد
سازمان اصلی تایید شده: دانشگاه علوم پزشکی مازندران (Mazandaran university of medical sciences)

نشانی اینترنتی http://jmums.mazums.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-5029-438&slc_lang=fa&sid=fa
فایل مقاله اشکال در دسترسی به فایل - ./files/site1/rds_journals/119/article-119-330093.pdf
کد مقاله (doi)
زبان مقاله منتشر شده fa
موضوعات مقاله منتشر شده گوارش و کبد
نوع مقاله منتشر شده پژوهشی-کامل
برگشت به: صفحه اول پایگاه   |   نسخه مرتبط   |   نشریه مرتبط   |   فهرست نشریات