این سایت در حال حاضر پشتیبانی نمی شود و امکان دارد داده های نشریات بروز نباشند
پژوهش های فلسفی – کلامی، جلد ۱۹، شماره ۷۱، صفحات ۸۱-۱۰۱
عنوان فارسی تحلیل و بررسی نظر ابن سینا درباره فاعلیت تحریکی بر اساس مبانی وجود شناختی او
چکیده فارسی مقاله   فاعل تحریکی تعبیری است که ابن‌سینا پس از آن‌که علیت به معنای اعطای وجود را از مقام فاعل‌های موجود در عالم طبیعت سلب می‌کند، به‌منظور توجیه تأثیرات آن‌ها به کار می‌گیرد. لیکن تأملی دقیق در معنا و نحوۀ وجود حرکت حاکی از این است که در نظام فکری ابن‌سینا، حرکت ازجمله امور ممکن و از عوارض لاحق بوده و لذا در پیدایش خود نیازمند علت مستقلی است که آن را ایجاد کند. بنابراین فاعل طبیعی که در ابتدا مفید حرکت فرض شده بود، اکنون با این توضیح به‌عنوان معطی الوجود مطرح می‌شود. بر همین اساس این پرسش‌ها شکل می‌گیرد که بالاخره نقش فاعل طبیعی چیست؟ و اینکه گفته می‌شود فاعل طبیعی حرکت می‌بخشد، به چه معنا است؟ آیا تفاوتی بین ایجاد حرکت با ایجاد سایر موجودات هست که به ابن‌سینا اجازه می‌دهد علیت به معنای ایجاد حرکت را منسوب به فاعل طبیعی بداند؟ در این مقاله، پس از ارائه و تحلیل موضع ابن‌سینا در دو بخش علت ایجادی و علت تحریکی، ضمن اشاره به تناقض ظاهری موجود در کلام ابن‌سینا، تلاش می‌شود که از «نظریۀ میل» او به‌عنوان راهی برای حل این تناقض استفاده شود.
کلیدواژه‌های فارسی مقاله ابنسینا، علیت، فاعل ایجادی، فاعل تحریکی، حرکت، میل،
عنوان انگلیسی analysis and investigation of Ibn sina's opinion about motion cause on basis of his existence approach
چکیده انگلیسی مقاله Having deprived the principle of causality as existence-giver from the position of existing agents in natural world, Avicenna used the construction of motive agent to justify their effects. However, careful reflection on how motion exists and its meaning implies that in Avicenna's system of thought motion is a possible fact and consequent accident, so it needs an independent cause in its creation to create it. Thus, natural agent which was first supposed to be the donor of motion is now considered existence-giver, given the above explanation.  This poses the following questions: what is the role of natural agent at the end? What does it mean when it is said that natural agent bestows motion? Is there any difference between creating motion and creating other creatures, which allows Avicenna to attribute causality as motion-creator to natural agent? The present paper discusses and analyzes Avicenna's view in two parts of creative cause and motive cause while referring to superficial inconsistency in his words, and tries to use his "theory of inclination"  to remove this inconsistency.
کلیدواژه‌های انگلیسی مقاله
نویسندگان مقاله زهره یوسفی منش |
مدرس دانشگاه پیام نور و علمی کاربردی شهرستان مرودشت

حسین زمانیها |
استادیار گروه فلسفه دانشگاه شاهد
سازمان اصلی تایید شده: دانشگاه شاهد (Shahed university)

نشانی اینترنتی
فایل مقاله فایلی برای مقاله ذخیره نشده است
کد مقاله (doi)
زبان مقاله منتشر شده fa
موضوعات مقاله منتشر شده
نوع مقاله منتشر شده
برگشت به: صفحه اول پایگاه   |   نسخه مرتبط   |   نشریه مرتبط   |   فهرست نشریات