این سایت در حال حاضر پشتیبانی نمی شود و امکان دارد داده های نشریات بروز نباشند
شناخت، جلد ۱۸، شماره ۱، صفحات ۱۰۱-۱۲۱
عنوان فارسی بررسی اعتبار آزمایش‌های فکری به‌عنوانِ روش فلسفه‌ورزی
چکیده فارسی مقاله آزمایش‌های فکری در فلسفۀ معاصر کاربردهای مختلفی (معرفتی، توصیفی، اکتشافی) داشته‌اند. استفادۀ معرفتی از آن‌ها با هدف دریافت شهودهایی‌ست که قضاوت­های­ ناشی از آن­ها به‌عنوانِ شواهد در مقدمات استدلال‌های فلسفی به کار روند. موافقان استفاده از چنین آزمایش­هایی به تشابه قضاوت­های ناشی از آن­ها با قضاوت­های روزمره و، درنتیجه، اعتبار یکسان این دو نوع قضاوت اشاره دارند. استدلال اصلی آن­ها در این مورد دفاع همسانی است که، مطابق آن، استدلال می­کنند که قضاوت­های آزمایش­های فکری ظرفیت روان‌شناختی یکسانی با قضاوت­های روزمره دارند. از سمت دیگر، مخالفان اغلب از غیرقابل‌اتکابودن این نوع از شهودها سخن می‌گویند و تلاش می­کنند نشان دهند که این دو نوع قضاوت، اولاً، یکسان نیستند و، ثانیاً، حتی با پذیرش همسانی آن­ها، درخصوصِ اعتبارِ خودِ قضاوت­های روزمره نیز باید محتاط بود. در اینجا قصد دارم، با دسته‌بندیِ انواع اعتراضات به به‌‌کارگیری آزمایش‌های فکری و دفاع‌هایی که از چنین آزمایش‌هایی صورت گرفته است، به آن دسته از اعتراض‌هایی بپردازم که کاربرد معرفتی شهودهای به‌دست‌آمده را زیر سؤال می‌برند. قصدم آن است که، پس از معرفی این اعتراض‌ها، استدلال کنم که حتی اگر فرض کنیم که برخی انتقادات واردند، کنارگذاشتنِ این روش به دقیق‌تر شدن نتایج استدلال‌ها کمکی نخواهد کرد و، درنهایت، در بخشی از مسیر فلسفه­ورزی ناچاریم از آزمایش­های فکری استفاده کنیم و بر شهود تکیه داشته باشیم.
کلیدواژه‌های فارسی مقاله روش،آزمایش‌ فکری،شهود،قضاوت‌های روزمره،شواهد،
عنوان انگلیسی The Validity of Thought Experiments as a Method of Philosophy
چکیده انگلیسی مقاله Thought experiments have been used for different purposes in contemporary philosophy, such as epistemic, illustrative, and heuristic reasons. The epistemic function of thought experiments typically aims to elicit intuition-based judgments that can serve as evidence for the premises of arguments. Advocates for the use of thought experiments aim to demonstrate that the judgments they elicit often possess the same validity as those made in everyday life, an argument known as the Parity defense. The parity defense shows that both judgments use the same psychological capacity. Opponents, on the other hand, argue that these intuitions are unreliable and even if the parity defense is true, the validity of ordinary judgments themselves must be questioned. Here, besides categorizing different definitions of what we mean by the epistemic function of thought experiments, I will examine criticisms of the epistemic function of these intuitions to show that even if some are considerable, it cannot be concluded that the use of thought experiments must be set aside from philosophy.
کلیدواژه‌های انگلیسی مقاله روش,آزمایش‌ فکری,شهود,قضاوت‌های روزمره,شواهد
نویسندگان مقاله امیررضا فرزام کیا |
گروه فلسفه، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران

نشانی اینترنتی https://kj.sbu.ac.ir/article_106120_6abdafe4c252d03518b7e64915c374b7.pdf
فایل مقاله فایلی برای مقاله ذخیره نشده است
کد مقاله (doi)
زبان مقاله منتشر شده fa
موضوعات مقاله منتشر شده
نوع مقاله منتشر شده
برگشت به: صفحه اول پایگاه   |   نسخه مرتبط   |   نشریه مرتبط   |   فهرست نشریات