این سایت در حال حاضر پشتیبانی نمی شود و امکان دارد داده های نشریات بروز نباشند
جاویدان خرد، جلد ۹، شماره ۲۱، صفحات ۵-۲۸
عنوان فارسی دیدگاه استاد مهدی حائری یزدی درباره برهان وجودی در فلسفه غرب
چکیده فارسی مقاله دکتر مهدی حائری از جمله فیلسوفان مسلمانی است که برهان وجودی را معتبر می‌داند. وی تقریر آنسلم را قبول دارد اما تقریر دکارت را نمی‌پذیرد و انتقادات گوناگونی به آن وارد می‌کند، مانند اینکه دکارت، ذات و ماهیت خدا را مغایر با وجود او می‌داند؛ در حالی که ماهیت خدا عین وجود او است. همچنین دکارت ضرورت وجود، برای خدا را همانند ضرورت‌های ریاضی دانسته است. این مقایسه درست نیست زیرا ضرورت‌های ریاضی، وجود موضوعات آنها را ثابت نمی‌کند؛ اما ضرورت وجود برای خدا، وجود او را اثبات می‌کند. توماس آکوئیناس نیز برهان آنسلم را نادرست دانسته است زیرا برهان آنسلم وجود خدا را بدیهی می‌داند، ولی چون ما ذات خدا را نمی‌شناسیم، وجود او ذاتاً بدیهی است اما برای ما بدیهی نیست. دکتر حائری این انتقادات را وارد نمی‌داند و به آنها پاسخ می‌گوید و برخلاف آکوئیناس عقیده دارد که اولاً قضایای بدیهی یک نوع‌اند نه دو نوع، و ثانیاً برای صحت برهان آنسلم، شناخت ذات خدا لازم نیست بلکه فهمیدن تعریف لفظی واژه خدا کافی است. افزون بر این، استاد حائری برخی انتقادات کانت را نه به تقریر آنسلم بلکه به تقریر دکارت وارد می‌داند. این مقاله به معرفی نظرات دکتر حائری درباره تقریرهای آنسلم و دکارت و انتقادات آکوئیناس و کانت به این برهان اختصاص دارد.
کلیدواژه‌های فارسی مقاله
عنوان انگلیسی Haeri Yazdi’s view of the Ontological Argument in Western Philosophy
چکیده انگلیسی مقاله Dr. Mahdi Haeri is one of Muslim philosophers that considers ontological argument as a valid one. He accepts Anselm’s argument but rejects Descartes and Severely criticises it. One of his arguments is against Descartes belief that God's essence is different from His existence, the other is against taking God's necessity of existence on a par with the necessity of mathematical truths, while the necessity of God’s existence does prove the existence of God. Also, Aquinas considers Anselm’s argument invalid, for Anselm believes the existence of God is self evident, but since we don’t know the essence of God, His existence is evident in itself, but is not evident for us. Dr. Haeri thinks that this argument is invalid and argues that it isn’t true and replies to that. He argues that first evident propositions are of one kind, not two kinds and secondly for validity of Anselm’s argument, we don't need to know the essence of God, but understanding the verbal definition is sufficient. Dr. Haeri agrees to some of the Kant’s critisims of Deascartes, but not of Anselm. This article deals with Dr. Haeri’s views on Anselm’s and Descartes’ argument, and Aquinas’ and Kant’s critisims of the ontological argument
کلیدواژه‌های انگلیسی مقاله
نویسندگان مقاله علی افضلی |
دانشیار و رئیس گروه کلام مؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایران

نشانی اینترنتی http://www.javidankherad.ir/article_32939_52d511fa4db6bc172b3b603a3d82147f.pdf
فایل مقاله اشکال در دسترسی به فایل - ./files/site1/rds_journals/750/article-750-370243.pdf
کد مقاله (doi)
زبان مقاله منتشر شده fa
موضوعات مقاله منتشر شده
نوع مقاله منتشر شده
برگشت به: صفحه اول پایگاه   |   نسخه مرتبط   |   نشریه مرتبط   |   فهرست نشریات