این سایت در حال حاضر پشتیبانی نمی شود و امکان دارد داده های نشریات بروز نباشند
الهیات تطبیقی، جلد ۳، شماره ۷، صفحات ۱-۱۸
عنوان فارسی تفاوت رویکرد ارسطو و ابن سینا در اثبات وجود خدا
چکیده فارسی مقاله مقایسه رویکرد ارسطو و ابن سینا در مسأله اثبات وجود خدا، تا اندازه زیادی روشنگر تفاوت مبنایی اندیشه مشایی  ارسطویی و سینوی و همچنین، راه متفاوتی است که در جهان اسلام نسبت به مغرب زمین، در  مسأله اثبات وجود خدا طی شده است. ارسطو در کتاب پری فیلوسوفیاس، به دو برهان «درجات کمال» و «غایت شناختی» اشاره کرده است، ولی استدلال اصلی او بر اثبات وجود خداوند، برهان حرکت است که در کتاب لاندای مابعدالطبیعه و همچنین، کتاب طبیعیات به تفصیل به آن پرداخته است. هر سه برهان فوق، رویکرد جهان شناختی داشته، در دسته براهین پسینی قرار می‌گیرند. برای ابن سینا پذیرش این که ارسطو می‌خواسته از امور طبیعی، مانند حرکت عالم، وجود خدا را اثبات کند، بسیار سخت است. بر اساس همین تفکر، همه تلاش ابن سینا در اثبات وجود خدا بر این امر متمرکز شده است که از برهان‌های جهان شناختی در اثبات خدا استفاده ننماید. ابن سینا از برهان وسط و طرف و امکان و وجوب در چندین کتاب خود استفاده کرده، آخرین تقریر خود از برهان امکان و وجوب را «صدّیقین» می‏داند. برهان او وجودشناختی و در عین حال پیشینی است
کلیدواژه‌های فارسی مقاله ارسطو، ابن سینا، پیشینی، پسینی، وجودشناختی، جهان شناختی،
عنوان انگلیسی Difference between the Approach of Aristotle and Avicenna in Proof of the Existence of God
چکیده انگلیسی مقاله   Comparing between approach of Aristotle and Avicenna in proof of the existence of God, is a sign of basic difference between Peripatetic idea of Aristotle and Avicenna, also the different way that has been gone in the Muslim world compared to the west, in proof of the existence of God.   Aristotle in "Philosophies", has been mentioned to the two arguments: "degrees of perfection argument" and "teleological argument", but his main argument on the existence of God, is "the argument from motion" that has explained details of it in the Lambda Book of Metaphysics and Physics. Each of the three above arguments has a cosmological approach and is categorized as the posteriori arguments.   For Avicenna, acceptance of that Aristotle had wanted to prove the existence of God by natural things, such as world motion, is very hard. According to this thinking, he focused all his efforts on not using the cosmological arguments to prove the existence of God. Avicenna used "the proof of middle and the end" and "the proof from contingency and necessity" in several of his books and his latest exposition of the proof from contingency and necessity has named "proof of the truthful". His argument is ontological and priori too.
کلیدواژه‌های انگلیسی مقاله
نویسندگان مقاله محمد سعیدی مهر |
دانشیار گروه حکمت و فلسفه دانشگاه تربیت مدرس
سازمان اصلی تایید شده: دانشگاه تربیت مدرس (Tarbiat modares university)

رضا اکبریان |
استاد گروه حکمت و فلسفه دانشگاه تربیت مدرس
سازمان اصلی تایید شده: دانشگاه تربیت مدرس (Tarbiat modares university)

محمد صالح طیب نیا | mohammad saleh
دانشجوی دکتری فلسفه مشاء دانشگاه تربیت مدرس
سازمان اصلی تایید شده: دانشگاه تربیت مدرس (Tarbiat modares university)

نشانی اینترنتی http://coth.ui.ac.ir/article_15710_8afc5f83bae044c7251d631349299605.pdf
فایل مقاله اشکال در دسترسی به فایل - ./files/site1/rds_journals/610/article-610-433398.pdf
کد مقاله (doi)
زبان مقاله منتشر شده fa
موضوعات مقاله منتشر شده
نوع مقاله منتشر شده
برگشت به: صفحه اول پایگاه   |   نسخه مرتبط   |   نشریه مرتبط   |   فهرست نشریات