این سایت در حال حاضر پشتیبانی نمی شود و امکان دارد داده های نشریات بروز نباشند
ارمغان دانش، جلد ۱۲، شماره ۲، صفحات ۱۹-۲۶
عنوان فارسی مقایسه سه روش مختلف بلوک انگشت از نظر اثربخشی و زمان بی‌حسی
چکیده فارسی مقاله زمینه و هدف: ترومای انگشت یکی از آسیب‌های شایع ارتوپدی می‌باشد که اغلب می‌توان به وسیله بی‌حسی موضعی آن را مورد بررسی و درمان قرار داد. روش مرسوم بی‌حسی موضعی همان بلوک انگشتی مرسوم است که اعصاب انگشت را در دو طرف بی‌حس می‌کند. دو روش دیگر که کمتر مورد استفاده قرار می‌گیرد؛ یکی بلوک انگشت به طریق ترانس‌تکال (پولی) که نیاز به مقادیر کمتر لیدوکائین دارد و عوارض عصبی عروقی هم ندارد و دیگری بلوک زیر جلدی که از نظر عملی راحت‌تر می‌باشد. هدف از این مطالعه مقایسه سه روش مختلف بلوک انگشت از نظر اثربخشی و زمان بی‌حسی بود. مواد و روش‌ها: این پژوهش یک مطالعه کارآزمایی بالینی تصادفی است که روی بیماران مراجعه کننده به بیمارستان کاشانی اصفهان که به نحوی به علت آسیب یکی از انگشت‌ها نیاز به عمل جراحی پیدا کرده بودند در سال 1385 انجام گرفت. بیماران به صورت تخصیص تصادفی بلوکی در سه گروه قرار گرفته و با یکی از سه روش ذکر شده عمل جراحی شدند. مقایسه سه روش در سه گروه 50 نفری بر حسب زمان بی‌حسی و نیاز به بی‌حسی مجدد یا استفاده از روش دیگر بی‌حسی انجام شد. داده‌های جمع‌آوری شده با استفاده از نرم‌افزارSPSS و آزمون‌های آماری تی و دقیق فیشر آنالیز گردید. یافته‌ها: متوسط زمان بی‌حسی در گروه اول (ترانس‌تکال) 2/34 دقیقه، در گروه دوم (مرسوم) 8/33 دقیقه و در گروه سوم (زیرجلدی) 34 دقیقه بود که تفاوت معنی‌داری بین سه گروه وجود نداشت. در گروه اول در هیچ موردی نیاز به بی‌حسی مجدد یا کمکی از نظر میزان بی‌حسی نبود، ولی در گروه دوم در 5 مورد (7انگشت) و در گروه سوم در 9 مورد (11 انگشت) نیاز به بی‌حسی مجدد یا کمکی شد که تفاوت معنی‌داری مشاهده گردید (05/0(p<. نتیجه‌گیری: روش بلوک ترانس‌تکال با توجه به نیاز به حجم کمتر لیدوکائین و تعداد تزریق کمتر و با توجه به یکسان بودن زمان بی‌حسی و ایجاد بی‌حسی مؤثرتر و احتمال آسیب شریانی عصبی در روش مرسوم، جایگزین مناسبی برای روش مرسوم وتزریق زیرجلدی می‌باشد.
کلیدواژه‌های فارسی مقاله
عنوان انگلیسی Comparison of the Efficacy and Duration of Three Different Methods of Digital Block
چکیده انگلیسی مقاله Introduction & Objective: Finger injuries are very common and majority of them can be treated under digital block anesthesia. Traditional digital block is one of the most commonly performed blocks performed by care providers in several medical fields. There are two other less known methods, transthecal (pulley) block, in which local anesthesia is injected into the flexor tendon sheat that needs less volume of anesthesia and hasnot neurovascular complications and subcutaneous block in which local anesthesia is injected subcutaneously at the level of A1 pulley. This study aimed to compare the results of the three methods of digital block. Materials & Methods: A prospective randomized clinical trial was performed at Kashani hospital to compare the less known transthecal (pulley) and subcutaneous methods with traditional digital block with regard to the length of anesthesia and need to another anesthetic method (due to insufficient anesthesia) as a supplement. We divided 150 patients that were admitted to kashani hospital operating room due to finger injury, randomly, into three groups. In each group the patients were anesthetized by one of the three different methods. All blocks were performed by the same investigator. Data were analyzed by SPSS software using T test. Results: Mean length of anesthesia was 34.2 min’s in the transthecal digital block method and 34 min’s in the subcutaneous method and 33.8 min’s in the traditional digital block method. A repeat injection or local infiltration as a supplement was necessary in 5 instances (7 blocks) in the traditional digital block method and 9 instances (11blocks) in the subcutaneous method (p< 0.05). Conclusion: Regarding fewer injections and less amount of lidocaine and no risk of damaging the neurovascular bundles and comparable length of anesthesia and no need to supplemental anesthesia, transthecal digital block is an appropriate alternative to traditional digital block and subcutaneous injection.
کلیدواژه‌های انگلیسی مقاله
نویسندگان مقاله محمد دهقانی | m dehghani


ارسلان محمودیان | a mahmoodian


نشانی اینترنتی http://armaghanj.yums.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-39-62&slc_lang=fa&sid=en
فایل مقاله فایلی برای مقاله ذخیره نشده است
کد مقاله (doi)
زبان مقاله منتشر شده fa
موضوعات مقاله منتشر شده تخصصی
نوع مقاله منتشر شده پژوهشی
برگشت به: صفحه اول پایگاه   |   نسخه مرتبط   |   نشریه مرتبط   |   فهرست نشریات