این سایت در حال حاضر پشتیبانی نمی شود و امکان دارد داده های نشریات بروز نباشند
مجله دانشکده پزشکی دانشگاه علوم پزشکی تهران، جلد ۷۹، شماره ۱۲، صفحات ۹۶۶-۹۷۳
عنوان فارسی مقایسه نتایج تست آنتی‌بیوگرام بیماران مشکوک به عفونت ادرار با دو روش سریع و کلاسیک
چکیده فارسی مقاله زمینه و هدف: عفونت‌های دستگاه ادراری از جمله بیماری‌های شایع می‌باشند. تجویز به موقع آنتی‌بیوتیک در روند درمان بیماران حایز اهمیت است. این مطالعه با هدف مقایسه نتایج تست آنتی‌بیوگرام بیماران مشکوک به عفونت ادرار با دو روش سریع و کلاسیک انجام شد. روش بررسی: این مطالعه مقطعی از ابتدای فروردین تا ابتدای مهر 1398 روی بیماران دارای عفونت ادراری مراجعه‌کننده به بیمارستان سینا در شهر همدان، انجام شد. از بیماران cc 20 نمونه ادرار گردآوری شد و تست به روش مستقیم، همزمان با کشت نمونه ادرار جهت تعیین حساسیت آنتی‌بیوتیکی انجام شد. توافق بین دو روش به‌صورت خطای بسیار عمده، خطای عمده و خطای جزیی در نظر گرفته شد. در پایان، داده‌ها با SPSS software, version 16 (IBM SPSS, Armonk, NY, USA) مورد تجزیه و تحلیل آماری قرار گرفتند. یافته‌ها: 92 بیمار شامل 23 مرد (25%) و 69 زن (75%) با میانگین سنی 49/18±18/53 سال وارد مطالعه شدند. تست مستقیم در 8/90% از نتایج با تست استاندارد توافق معنادار داشت (001/0P<). 2/9% از تست‌های آنتی‌بیوگرام مطابقت نداشتند که 3/0% آن خطای بسیار عمده، 7/4% خطای عمده و 2/4% خطای جزیی بودند. بیشترین میزان توافق مربوط به عفونت ادراری با اشرشیاکلی، آنتی‌بیوتیک‌های نسل سوم سفالوسپورین‌ها و آنتی‌بیوتیک‌های وسیع‌الطیف بود. نتیجه‌گیری: توافق بین روش آنتی‌بیوگرام مستقیم و استاندارد قابل قبول بود و روش آنتی‌بیوگرام مستقیم در بسیاری از موارد قابل استناد برای پزشکان است.
کلیدواژه‌های فارسی مقاله آنتی‌بیوگرام، مقاومت آنتی‌بیوتیکی، اشرشیاکلی، عفونت ادراری.
عنوان انگلیسی Comparison of antibiogram test results of patients suspected of urinary tract infection with two methods, fast and classic
چکیده انگلیسی مقاله Background: Urinary tract infections are among the most common diseases in different communities and occur in all age groups. Failure to diagnose the disease correctly and promptly can cause complications such as damage to the urinary tract and kidney parenchyma, increased blood pressure, uremia. Also, in pregnant female patients It may lead to premature birth and even abortion. Therefore, correct and timely administration of antibiotics is very important in the treatment of patients. This study aimed to compare the results of antibiogram testing of patients with suspected urinary tract infections by both rapid and classical methods. Methods: This cross-sectional study was performed from the beginning of March to the beginning of September 2019, on patients with urinary tract infection Who had been referred to Sina Hospital of Hamedan, Iran. Urine samples were collected 20 cc from patients. The test was performed directly at the same time with urine culture to determine antibiotic susceptibility. The agreement between the two methods was considered as a huge error, major error and minor error. Finally, the data were statistically analyzed with SPSS software version 16. Results: 92 patients, 23 men (25%) and 69 women (75%) with a mean age of 53.18±18.49 years were included in the study. Direct testing had a significant agreement with the standard test in 90.8% of the results (P< 0.001). 9.2% of the antibiogram tests did not match, of which 0.3% were huge errors, 4.7% were major errors and 4.2% were minor errors. The highest number of microorganisms found were Escherichia coli (n=66), Klebsiella pneumoniae (n=13), Pseudomonas aeruginosa (n=6), Acinetobacter (n=1), Enterococcus (n=2), Alcaligenes (n=1), Streptococcus (n=1), Staphylococcus haemolyticus (n=1) and Moraxella (n=1) respectively. The highest rates of urinary tract infections were with Escherichia coli, third-generation cephalosporin antibiotics, and broad-spectrum antibiotics. Conclusion: The agreement between the direct and standard antibiogram method was acceptable, and the direct antibiogram method can be cited by doctors in many cases.  
کلیدواژه‌های انگلیسی مقاله antibiogram, antibiotic resistance, escherichia coli, urinary tract infection.
نویسندگان مقاله حمید رضا قاسمی بصیر | Hamid Reza Ghasemi Basir
Department of Pathology, School of Medicine, Hamadan University of Medical Sciences, Hamadan, Iran.
گروه آسیب‌شناسی، دانشکده پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی همدان، همدان، ایران.

فریبا کرامت | Fariba Keramat
Brucellosis Research Center, Hamadan University of Medical Sciences, Hamadan, Iran.
مرکز تحقیقات بروسلوز، دانشگاه علوم پزشکی همدان، همدان، ایران.

عباس مرادی | Abbas Moradi
Department of Community Medicine, School of Medicine, Hamadan University of Medical Sciences, Hamadan, Iran.
گروه پزشکی اجتماعی، دانشکده پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی همدان، همدان، ایران.

یگانه قاسمی | Yeganeh Ghasemi
General Practitioner, School of Medicine, Hamadan University of Medical Sciences, Hamadan, Iran.
پزشک عمومی، دانشکده پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی همدان، همدان، ایران.

علی سعادتمند | Ali Saadatmand
Brucellosis Research Center, Hamadan University of Medical Sciences, Hamadan, Iran.
مرکز تحقیقات بروسلوز، دانشگاه علوم پزشکی همدان، همدان، ایران.

نشانی اینترنتی http://tumj.tums.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-3666-483&slc_lang=other&sid=1
فایل مقاله فایلی برای مقاله ذخیره نشده است
کد مقاله (doi)
زبان مقاله منتشر شده other
موضوعات مقاله منتشر شده
نوع مقاله منتشر شده مقاله اصیل
برگشت به: صفحه اول پایگاه   |   نسخه مرتبط   |   نشریه مرتبط   |   فهرست نشریات